1. Главная
  2. Библиотека
  3. Гражданское право
  4. Между АО «Текна» и ПАО «Автомаг» с 2015 г. по настоящее время действует контракт, по условиям которого ПАО «Автомаг» обяза...
  • 👋 Решение задач

  • 📚 Гражданское право

решение задачи на тему:

Между АО «Текна» и ПАО «Автомаг» с 2015 г. по настоящее время действует контракт, по условиям которого ПАО «Автомаг» обязалось закупать и распространять на территории России

Дата добавления: 10.10.2024

Условие задачи

Между АО «Текна» и ПАО «Автомаг» с 2015 г. по настоящее время действует контракт, по условиям которого ПАО «Автомаг» обязалось закупать и распространять на территории России генераторы, производимые АО «Текна». Контрактом установлены условия об эксклюзивном характере сотрудничества сторон: ПАО «Автомаг» обязуется не закупать товар у конкурирующих производителей, АО «Текна» — не реализовать производимые им генераторы третьим лицам на территории России. За нарушение данной обязанности установлен штраф 100 млн. рублей.

Годовой объем закупок генераторов по данному контракту составляет 300 млн. рублей, а объем продаж на рынке России — 450 млн. рублей.

За нарушение сроков оплаты партий товаров ПАО «Автомаг» обязалось уплачивать неустойку в размере 1 % суммы просроченного платежа за каждый день.

АО «Текна» нарушило контракт, продав партию генераторов на сумму 100 тыс. рублей ООО «Электрон». Узнав об этом факте, ПАО «Автомаг» приостановило платежи за уже поставленные ему товары и обратилось с претензией к АО «Текна» о выплате 100 млн. рублей штрафа.

АО «Текна» в ответе на претензию указало, что данная неустойка является явно несоразмерной, предложило уплатить штраф в размере 100 тыс. рублей, а также напомнило, что ПАО «Автомаг» просрочило уплату партии товара. К моменту ответа задолженность ПАО «Автомаг» составила 150 тыс. рублей, а неустойка 90 тыс. рублей.

ПАО «Автомаг» обратилось в суд с иском о взыскании 100 млн. руб. с АО «Текна».

АО «Текна» в отзыве на иск просило применить к данной неустойке ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер со 100 млн. рублей до 100 тыс. рублей, а также предъявило встречный иск о взыскании задолженности 150 тыс. рублей и неустойки 90 тыс. рублей.

ПАО «Автомаг» заявило в отзыве на встречный иск о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а также об уменьшении размера своей ответственности по ст. 404 ГК РФ, поскольку приостановка платежа была вызвана виновными действиями по нарушению контракта со стороны АО «Текна».

1. Как соотносятся правила ст. 333 и ст. 404 ГК РФ? Применима ли ст. 404 ГК РФ в данной ситуации?

2. Какие доказательства в обоснование заявлений об уменьшении указанных неустоек должны приводить стороны?

3. Какое решение примет суд?

Ответ

1.В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сказано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 3...

Потяни

Сводка по ответу

  • Загружено студентом
  • Проверено экспертом
  • Использовано для обучения AI
  • Доступно по подписке Кампус+

Купи подписку Кампус+ и изучай ответы

Кампус Библиотека

  • Материалы со всех ВУЗов страны

  • 2 000 000+ полезных материалов

  • Это примеры на которых можно разобраться

  • Учись на отлично с библиотекой