Условие:
Между банком и оптовой торговой организацией был заключен договор купли-продажи импортного мебельного гарнитура для оборудования офиса генерального директора банка. В установленный договором срок мебельный гарнитур был доставлен продавцом в банк. При сборке мебели сотрудниками банка и установке ее в офисе генерального директора было выявлено, что по сравнению с описанием мебельного гарнитура, содержащимся в каталоге, по которому приобреталась мебель, недостает одного кресла и одного журнального столика. Поэтому при оплате счета, выставленного торговой организацией, банк исключил из суммы, подлежащей уплате, стоимость недостающих предметов мебели.
Через шесть месяцев торговая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с банка недоплаченной суммы с начислением на нее процентов годовых за пользование чужими денежными средствами. Банк в отзыве на иск отклонил предъявленные к нему требования и заявил встречный иск о понуждении торговой организации поставить недостающие предметы мебели или заменить некомплектный гарнитур на комплектный. В заседании арбитражного суда торговая организация представила документы, свидетельствующие о том, что последний мебельный гарнитур, аналогичный тому, что был приобретен банком, продан месяц назад.
Какое решение должен принять суд? Какие нормы ГК РФ должны быть использованы в этой ситуации?
