Условие задачи
Между бельгийской фирмой и американской фирмами был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому первая компания передала второй право требования с открытого акционерного общества «Волгоградский алюминий» возврата определенной суммы, полученной последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды. Вторая фирма открыла в РФ представительство и обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградский алюминий» о взыскании указанного долга. В ходе судебного процесса выяснилось, что в договоре между бельгийской фирмой и российской компаний (ответчиком) содержалось положение о том, что все споры должны разрешаться в Арбитражном институте при Торговой палате г. Стокгольма в соответствии с Регламентом этого арбитражного института. При этом, предъявляя иск в государственный арбитражный суд, американская фирма (цессионарий) считала, что арбитражная оговорка является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому такое условие не могло быть передано по договору цессии.
Согласны ли вы с доводами истца? Передается ли при цессии арбитражная оговорка вместе с переуступаемым материальным правом? Вправе ли государственный суд рассмотреть данный спор?
Ответ
По моему мнению, в изложенной ситуации истец занял неверную позицию, противоречащую требованиям законодательства. Такой вывод связан с тем, что при цессии арбитражная оговорка переходит вместе с переуступленным правом. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Предъявление иска в...
