Между ООО «Заря» (исполнитель) и ООО «Восток» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое обслуживание и ремонт оборудования заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы

В 2020 году между ООО «Заря» (исполнителем) и ООО «Восток» (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое обслуживание и ремонт оборудования заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (услуги) после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). К январю 2022 года исполнитель по актам выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний, не получил оплаты на сумму 990 000 рублей. Его претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения, ООО «Восток» наличие задолженности отрицало, что стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и удовлетворил требование истца частично, взыскав в пользу ООО «Заря» 600 000 руб.
ООО «Восток» в апелляционной жалобе настаивал на отмене судебного решения, принятого в нарушение правил о допустимости рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
1. Определите применимые нормы права, истолкуйте их и укажите в каком порядке арбитражным судом и арбитражным апелляционным судом должно рассматриваться данное дело?
2. Возможно ли признание иска в суде апелляционной инстанции?
3. Составьте резолютивную часть решения суда первой инстанции.