Условие задачи
Мискевич обратился в суд против ООО «Комфорт» с иском об уплате 53 тыс. рублей, из которых 50 000- это сумма основного долга, уплаченная Мискевичем за изготовление шкафа- купе и 3 000 – это сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Шкаф вопреки условиям договора изготовлен не был.
В ходе судебного заседания во время судебных прений суду был предоставлен договор, свидетельствующий о переводе долга в отношении Мискевича с ООО «Комфорт» на ООО «Зазеркалье», заключенный в период судебного разбирательства. В связи с этим представитель ООО «Комфорт» заявил об отсутствии у предприятия - ответчика каких-либо обязательств перед истцом. Представитель же ООО «Зазеркалье» в свою очередь настаивал на возобновлении рассмотрения дела по существу, так как в процессе он участия не принимал.
Возможно ли в данном случае процессуальное правопреемство? Может ли ответчик заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика?
Чем отличаются названные процессуальные институты? На какой стадии процесса возможно применение каждого из них?
Как следует поступить суду в данной ситуации?
Дайте правовую оценку сложившейся фактической ситуации.
Ответ
Процессуальное правопреемство в данном случае возможно в силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Отлич...
