1. Главная
  2. Библиотека
  3. Гражданское право
  4. Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Ярославск...

Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному

«Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному»
  • Гражданское право

Условие:

Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и Ярославскому государственному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования о взыскании 85 тыс. 500 руб., составляющих убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 11 января 2006 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах-центр» Управление по Ярославской области.

Суд первой инстанции решением от 25 апреля 2006 г. возложил ответственность по возмещению причиненных убытков на обоих ответчиков солидарно в соответствии со ст. ст.  1064 и 1079 ГК РФ

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части взыскания с него части ущерба.

По мнению заявителя, отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы для установления вины лиц, причинивших ущерб, привел к принятию неправильного решения по делу. Возложив ответственность на ФГУП «Почта России», суд не учел положений статей 931, 935 и 1072 ГК РФ, из которых следует, что на юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность, обязанность по возмещению причиненного ущерба может быть возложена лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.
Неисследование судом этого вопроса и непривлечение к участию в деле в качестве ответчика страховщика ООО «Росгосстрах-Центр» повлияло на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Какие факты и кем должны быть доказаны по делу?

Имеются ли основания для освобождения от доказывания?

Решение:

1. В ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, ...

Не нашел нужную задачу?

Воспользуйся поиском

Выбери предмет