Условие задачи
Муниципальное унитарное предприятие «Система коммунального обслуживания» (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Хладторг» (заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, а также пени и убытков. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключён договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором МУП (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сан-техничского оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п. Заказчик не оплатил оказанные ему за истекшие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные счета. В подтверждении факта оказания услуг истец представил свой договор с ООО Волна, сотрудники которого осуществляли фактическое обслуживание павильонов ЗАО, что подтверждалось представленными в судебное заседание актами выполненных работ между МУП «Система коммунального обслуживания» и ООО «Волна» нарядами, путёвками и другими документами. Арбитражный суд в иске отказал.
Решите дело.
Ответ
Арбитражный суд правомерно отказал Истцу в удовлетворении его исковых требований по следующим основаниям.
Согласно общему правилу допускается возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (статья 313 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 780 Гражданского к...
