МУП «ЖКХ Поселковое» обратилось в суд с иском к К., проживающему в жилом помещении на основании договора коммерческого найма жилого помещения, о взыскании платы за содержание и

МУП «ЖКХ Поселковое» обратилось в суд с иском к К., проживающему в жилом помещении на основании договора коммерческого найма жилого помещения, о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что признает все факты, приводимые истцом в обоснование исковых требований, однако считает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду невозможности применения к спорному материальному правоотношению положений ст. 153–157 ЖК, на которые ссылается истец, поскольку бремя содержания жилого помещения в силу ст. 210 ГК лежит на собственнике, а не на арендаторе. Признание было занесено в протокол судебного заседания.

Удовлетворяя иск, в мотивировочной части решения суд сослался на ч. 2 ст. 68 ГПК и ограничился указанием факта признания ответчиком обстоятельств, обосновывающих требования истца. Изложив содержание исковых требований в описательной части решения, в резолютивной его части суд указал: «Иск удовлетворить. Взыскать с К. в пользу МУП «ЖКХ Поселковое» плату за содержание и ремонт жилого помещения в истребуемом истцом размере».

Правильно ли изложено решение суда? Укажите процессуальные ошибки в случае наличия таковых.

Вариант. В судебном заседании ответчик признал иск и признание было принято судом, на что указано в мотивировочной части судебного решения.