На основании постановления главы муниципального образования между муниципальным образованием (арендодатель) и Обществом (арендатор) 02.10.2016 заключен договор аренды земельного участка площадью 90 кв. м сроком на два года для строительства тамбура-шлюза

На основании постановления главы муниципального образования между муниципальным образованием (арендодатель) и Обществом (арендатор) 02.10.2016 заключен договор аренды земельного участка площадью 90 кв. м сроком на два года для строительства тамбура-шлюза для машин инкассации филиала Общества. На данном земельном участке с помощью привлеченной подрядной организации в период с июля 2016 г. по октябрь 2016 г. Обществом возведено нежилое здание – тамбур-шлюз для машин инкассации общей площадью 92,5 кв. м. Общество, ссылаясь на то, что возведение указанного здания произведено им на отведенном для этих целей земельном участке, но без получения соответствующего разрешения на строительство, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку на основании ст. 222 ГК РФ. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что земельный участок, расположенный под спорным строением, принадлежит Обществу на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалы дела не было представлено, со ссылкой на п. 3 ст. 222 ГК РФ. Общество с решением суда не согласилось и обратилось в порядке апелляционного обжалования в вышестоящий арбитражный суд. Истец посчитал, что при рассмотрении спора п. 3 ст. 222 ГК РФ применению не подлежит. Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба истца? Обоснуйте свою позицию.