Назаренко обратилась в суд к Андрейниченко и несовершеннолетнему Даниленко с исковыми требованиями: - о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру; - признании преимущественного права покупки;

Назаренко обратилась в суд к Андрейниченко и несовершеннолетнему Даниленко с исковыми требованиями:

- о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру;

- признании преимущественного права покупки;

- переводе прав и обязанностей покупателя. 

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ей и ее брату Андрейниченко принадлежала на праве общей долевой собственности (по ½ доли каждому) квартира. Андрейниченко подарил 1/100 доли указанной квартиры несовершеннолетнему Даниленко и в тот же день продал ему же 49/100 доли этой квартиры. 

Как утверждает истец, договор дарения является притворной сделкой, а при заключении договора купли – продажи нарушено ее преимущественное право покупки как участника общей долевой собственности. Просит перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли – продажи.

Решением районного суда иск удовлетворен частично: суд признал за Назаренко преимущественное право покупки 49/100 доли в праве общей собственности на квартиру и перевел на истца с ответчика права и обязанности покупателя по договору купли – продажи за цену и на условиях согласно указанному договору. В остальной части иска отказал. При этом указано, что Андрейниченко при продаже 49/100 доли квартиры нарушено преимущественное право Назаренко как участника общей долевой собственности на приобретение доли квартиры, выразившееся в не извещении истца в письменной форме о намерении продать свою долю. 

В апелляционной жалобе Андрейниченко и несовершеннолетнего Даниленко приводятся следующие доводы:

- на момент заключения сделки переход права собственности 1/100 доли по договору дарения не был зарегистрирован;

- заключая договор купли – продажи, Андрейниченко и Даниленко указали стоимость 49/100 доли квартиры в размере 1 млн.руб., а в действительности 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру были проданы за 10 млн.руб. 

В обоснование доводов были представлены следующие доказательства: 

- дополнительное соглашение к договору купли – продажи, согласно  которому 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оценивается и продается по цене в 10 млн.руб.;

- распсика о получении Андрейниченко от матери Даниленко денежных средств в размере 10 млн.руб.;

- декларация по форме 3 _НДФЛ, согласно которой Андрейниченко получен доход от продажи доли имущества, находящегося в собственности менее трех лет, в размере 10 млн.руб.;

- отчет об оценке, составленный ООО «Центр оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость 1/2  доли в спорной квартире составляет 10,032 млн.руб. 

Кто прав в этом споре? Подлежит ли аппелляционная жалоба удовлетворению?