ОАО «Экспериментальный рыбопитомник «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ярэнерго» о взыскании 2 млн. 67 тыс. 316 руб. 86 коп. убытков,

ОАО «Экспериментальный рыбопитомник «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ярэнерго» о взыскании 2 млн. 67 тыс. 316 руб. 86 коп. убытков, образовавшихся в результате противоправной деятельности ответчика, и обязании ОАО «Ярэнерго» ликвидировать дамбу, расположенную на канале холодной воды.  

Заявленные требования основаны на ст.ст. 15, 1064, 1065 ГК РФ, ст. 60 Градостроительного кодекса РФ и мотивированы тем, что филиал ОАО «Ярэнерго» Ярославская ТЭЦ-2 в июне 2005 г. возвела искусственную дамбу на канале, который является единственным источником водоснабжения инкубационного цеха ОАО ЭРП «Нептун». В результате указанных действий произошла массовая гибель икры, малька и молоди ценных промысловых рыб, принадлежащих Обществу.

Представители также обратили внимание суда на то, что ОАО «Ярэнерго» возвело на канале холодной воды вторую дамбу, которая обеспечивает работу ОАО «Ярэнерго» и не препятствует производственной деятельности рыбопитомника, поэтому необходимость в существовании первой дамбы отпала.

Общество отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что ликвидация плотины может привести к остановке котельной и прекращению горячего водоснабжения Заволжского района города Ярославля и согласно ст. 1065 (п. 2) ГК РФ соответствующая деятельность не может быть прекращена, если ее прекращение противоречит общественным интересам.

Определите предмет доказывания по делу.

Какие факты и кем подлежат доказыванию?

Какие доказательства могут быть использованы сторонами?