Условие задачи
Объект недвижимого имущества — нежилое помещение коммерческого назначения а первом этаже многоэтажного дома в г. Перми — принадлежал на праве собственности двум собственникам в долях по 50% каждому.
Один из собственников жил в Екатеринбурге и не эксплуатировал недвижимость, а второй, являющийся индивидуальным предпринимателем и проживающий в том же доме в Перми, использовал помещения для размещения в нем продуктового магазина, принадлежащего ООО «Магазин Ждановский», в котором у собственника — предпринимателя было 100% долей в уставном капитале и директором которого он являлся.
Когда проживавшему в Екатеринбурге собственнику перестали приходить налоговые уведомления о необходимости уплатить налог за нежилое помещение, он обратился в управление Росреестра по Пермскому краю для получения информации о правах на помещение и обнаружил, что помещение было продано вторым собственником и в настоящее время находится в собственности ООО «Магазин Ждановский».
Житель Екатеринбурга обратился в претензией к своему компаньону из Перми, который заявил, что готов выплатить половину из полученной от ООО «Магазин Ждановский» покупной цены. Однако цена продажи помещения была значительно ниже рыночной.
Поскольку получение половины от низкой цены продажи не устраивало екатеринбуржца, он посчитал, что сделка по продаже помещения, совершенная без его согласия, ничтожна, и обратился в суд с иском к ООО «Магазин Ждановский» об истребовании помещения из его владения.
Оценить перспективы иска.
Ответ
Иск Екатеринбуржца должен быть удовлетворен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 246 ...