Условие задачи
ООО «Зенит» обратилось в суд с иском к своему работнику о возмещении убытков. В заявление указывалось, что в результате действий Угарова (он нарушил инструкцию по эксплуатации автоматической линии подачи сырья)
произошел сбой в работе агрегата и создалась аварийная ситуация. В итоге пришлось на два дня остановить конвейер, чтобы устранить неисправности; предприятие понесло убытков на 300 тыс. руб. Угаров иск не признал, утверждал, что дело свое знает, никаких нарушений не допускал, а авария произошла по причине сбоя в компьютерной системе контроля после установки новой программы, к чему он отношения не имеет.
Судья назначил технологическую экспертизу, поставив перед экспертом вопросы:
1) были ли нарушены Угаровым правила эксплуатации автоматизированной системы?
2) существует ли причинная связь между действиями Угарова и наступившим вредными последствиями (аварией).
1. Оценить правильность действий судьи по назначению экспертизы.
2. Как следовало поступить в описанной ситуации судье?
3. Какие вопросы могли быть поставлены на разрешение эксперту?
Ответ
1.Судья при назначении экспертизы должен руководствоваться ч.1 ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу и ст. 80 ГПК РФ содержание экспертизы. Таким образом, судья поступил правильно, назначив экспертизу, но не указал все требования для ее назначения ст. 80 ГПК РФ.
2.Согласно ст. 150 ГПК РФ судья должен:
разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности.
опрашивает истца или его представителя по сущ...
