Оцените правомерность позиции Киреева относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком. Если сособственники не смогут договориться, какие требования они смогут предъявить в суд?

Жилой дом и земельный участок под ним, находящиеся за городом, находились в общей долевой собственности трех граждан: Коврову принадлежала одна вторая доли, Аганиной и Светловой – по одной четвертой. В силу устной договорённости сособственники в течение последних пяти лет пользовались домом с середины апреля по середину октября, каждый со своей семьёй в общей сложности проводил в доме по 2 месяца из указанного периода. В остальное время поочередно в выходные каждый сособственник должен был приезжать в дом для того, чтобы протопить печь, почистить снег, собрать листву и т.п., в целом обеспечить сохранность имущества. Все расходы на дом сособственники несли поровну.
Такой порядок всех устраивал, однако после смерти Коврова его наследник Киреев потребовал от Аганиной и Светловой определить время пользования домом и земельным участком пропорционально долям в праве каждого из участников общей собственности (с его точки зрения, он с семьей имеет право проводить в доме 3 летних месяца). Однако последние отказались это сделать, мотивируя тем, что порядок пользования определен договором, фактически сложился давно (действует уже на протяжении пяти лет) и изменять его они не желают.
Также Киреев отказался приезжать в дом зимой, поскольку у него нет автомобиля, а общественный транспорт зимой ходит плохо. Вместо этого он предлагает нанять местного жителя (кого-то из соседей), чтобы тот присматривал за домом. Расходы на оплату услуг такого работника он предлагает делить поровну. С этим Аганина и Светлова также не согласны.
К тому же, Киреев считает, что на участке совместными усилиями необходимо оборудовать пруд, для чего он уже начал рыть котлован, не спросив разрешения у Аганиной и Светловой.
Оцените позицию Киреева.
Если сособственники не смогут договориться, кто и какие требования сможет предъявить в суд?