Условие задачи
ООО «Черногорская автобаза» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления государственного инспектора Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области от 28.06.2004 № 19/19 о привлечении ООО «Черногорская автобаза» к ответственности за неиспользование оборудования для контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ
По мнению подателя жалобы судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что законом не установлена обязанность автотранспортного предприятия использовать оборудование для контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Кроме того, бездействие ООО «Черногорская автобаза» не является противоправным, в связи с чем отсутствует событие и состав административного правонарушения, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу.
1. О каком виде экологического контроля идет речь в задаче?
2. Обязаны ли субъекты хозяйственной деятельности осуществлять данный контроль или это только их право?
3. Обоснованно ли привлечение ООО «Черногорская автобаза» к административной ответственности?
Ответ
1. В данном случае речь идет о государственном экологическом контроле, который осуществляется уполномоченными государственными органами и обеспечивается мерами властного принуждения в случае нарушения норм по охране природной среды. 2. Субъекты хозяйствования имеют право без ограничений самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность, которая не противоречит законодательству. Государство осуществляет контроль и надзор за хозяйственной деятельностью субъектов хозяйствования в таких сферах:- сохранение и расходование средств и материальных ценностей субъектами хозяйственных отношений- ...
