ООО «Гелиос» обратилось в арбитражный суд с иском к банку «Драга» о взыскании 3 тыс. руб., составляющих сумму договорного штрафа за просрочку исполнения платежного поручения.

ООО «Гелиос» обратилось в арбитражный суд с иском к банку «Драга» о взыскании 3 тыс. руб., составляющих сумму договорного штрафа за просрочку исполнения платежного поручения. Истец указал, что данное требование он приобрел от кооператива «Минога» по договору цессии. В свою очередь кооператив являлся клиентом банка «Драга», который нарушил условия заключенного между ними договора банковского счета и допустил просрочку исполнения платежного поручения кооператива.

Банк возражал против взыскания, указывая, что обязательство уплаты штрафа носит дополнительный характер, следовательно, не допускает перемены его кредитора без перемены кредитора по основному обязательству. Поскольку уступки требований по договору банковского счета в целом не происходило, то уступка одного лишь требования о взыскании штрафа по конкретной расчетной операции должна считаться недействительной.

Вариант: что изменилось бы, если бы предметом уступки оказалось требование части суммы, числящейся на банковском счете?