Условие задачи
ООО «Машины Круглова» по просьбе АО «Агрегат» перечислило последнему 100 тыс. руб. для закупки сантехнического оборудования. Перечисление было совершено на основании письма АО «Агрегат», в котором содержалось обязательство вернуть деньги через 60 дней. По истечении указанного срока АО «Агрегат» денег не возвратило, в связи с чем ООО предъявило иск в арбитражный суд. В арбитражном суде представитель АО заявил, что между сторонами возникло кредитное обязательство, а кредитование организаций – это разновидность банковской деятельности, для осуществления которой необходима лицензия Банка России. ООО такой лицензии не имеет, значит, заключенный договор является недействительным. Адвокат, представляющий интересы ООО, в свою очередь, заявил, что данный договор является договором займа, а не кредитным. На его совершение лицензии не требуется. Кроме того, он просил суд взыскать с АО проценты за пользование суммой займа, хотя в договоре этого условия не предусмотрено, а также проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.
Кто прав в данном споре? Ответ обоснуйте.
Ответ
В данном споре прав представитель ООО Машины Круглова, так как в данном случае заключен договор займа (целевого займа), в данном случае деньги предоставлялись на определенный срок, не банком, а так же они предоставлялись для определенный целей.
В соответствии со ст. 814 ГК РФ Статья 814. если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную су...
