ООО «Регулятор» обратилось в арбитражный суд с иском к финансовому управлению администрации области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов дознания,прокуратуры и суда.Обоснуйте требования ООО Регулятор

ООО «Регулятор» обратилось в арбитражный суд с иском к финансовому управлению администрации области и управлению федерального казначейства по области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 

При рассмотрении спора выяснились следующие обстоятельства. 

Коммерческий банк предоставил ООО «Регулятор» кредит. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ООО «Регулятор» и банк заключили договор залога (ипотеки) принадлежащего обществу недвижимого имущества (офиса). 

Вскоре после этого директор ООО «Регулятор» Печкин был осужден приговором городского суда к шести годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор был отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. 

За время, которое провел Печкин в местах лишения свободы, наступил срок возврата кредита. 

Поскольку кредит возвращен не был, банк обратил взыскание на предмет залога, который впоследствии был реализован с публичных торгов. 

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ арбитражный суд иск удовлетворил. • 

Как отмечалось в решении арбитражного суда, в результате незаконных действий органов предварительного следствия, прокуратуры и суда директор ООО «Регулятор» ПеЧкин как орган юридического лица не исполнил обязательства перед банком по возврату кредита. 

Убытки, причиненные ООО «Регулятор» в результате реализации предмета залога, арбитражный суп обязал возместить за счет федерального бюджета.