ООО «Связьтрансмаш» заключил три договора займа: первый с ООО «Один», второй с ООО «Два» и ООО «Два один», третий с ООО «Три», в обеспечение исполнения каждого из договоров ООО «Связьтрансмаш» предоставил в залог оборудование.

ООО «Связьтрансмаш» заключил три договора займа: первый с ООО «1», второй с ООО «2» и ООО «2.1», третий с ООО «3», в обеспечение исполнения каждого из договоров ООО «Связьтрансмаш» предоставил в залог оборудование, используемое в производственной деятельности. Впоследствии выяснилось, что договор купли-продажи данного оборудования был признан недействительным, однако оборудование не было возвращено продавцу и находилось во владении ООО «Связьтрансмаш».  О признании сделки недействительной на момент заключения договоров займа знал директор ООО «2», являвшийся супругом руководителя ООО «Связьтрансмаш».

ООО «2.1» обратился в суд с требованием обратить взыскание на объект залога. Суд признал отсутствующим право залога.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование ООО «2.1», на объект залога было обращено взыскание, ООО «2» и ООО «2.1» получили удовлетворение требования из стоимости заложенного имущества.

ООО «1» считает свои права нарушенными, так как оно заключило соглашение о залоге раньше ООО «2» и ООО «2.1», а также считает, что осведомленность директора ООО «2» о недействительности договора купли-продажи исключает возникновение залоговых прав у кредиторов по второму договору займа. 

Правильное ли решение вынес суд?

Нарушены ли права ООО «1»?