Определением Арбитражного суда Томской области от 12.06.2014 г. исковое заявление ООО «Пять» против ООО «Трейд» было принято к производству. По результатам предварительного судебного заседания 17.07.2014 г. арбитражным судом было принято определение

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.06.2014 г. исковое заявление ООО «Пять» против ООО «Трейд» было принято к производству. По результатам предварительного судебного заседания 17.07.2014 г. арбитражным судом было принято определение о назначении дела к судебному разбирательству на 12.08.2014 г. Ответчиком 07.08.2014 г. было заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, которое было удовлетворено в судебном заседании 12.08.2014 г. Судьей были привлечены арбитражные заседатели, предложенные ответчиком, ввиду отсутствия возражений истца. В следующем судебном заседании истец заявил отвод судье по мотиву несоблюдения процессуального законодательства, а ответчик решил отказаться от своего ходатайства о привлечении к рассмотрению дела с участием арбитражных заседателей. Судья отказал в удовлетворении отвода, а также разъяснил сторонам, что АПК РФ не предусматривает отказа от удовлетворенного ходатайства о привлечении арбитражных заседателей, в связи с чем, рассмотрение дела продолжилось в утвержденном составе. По результатам рассмотрения дела было вынесено решение, с которым арбитражные заседатели не были согласны, однако судья, ссылаясь на то, что он является председательствующим и имеет право самостоятельно принимать решение, убедил арбитражных заседателей подписать принятое им решение.

Оцените законность действий судьи и других участников арбитражного процесса. Дайте нормативное обоснование, подтвердите свои выводы ссылками на разъяснения Пленума ВАС РФ.