Петров С.С. предъявил исковое заявление к Иванову П.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 р., указав на то, что 3 сентября 2017 г. он перевел Иванову П.П. путем безналичного

Петров С.С. предъявил исковое заявление к Иванову П.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 р., указав на то, что 3 сентября 2017 г. он перевел Иванову П.П. путем безналичного перевода денежную сумму в качестве займа на покупку квартиры. Договор займа между сторонами не был оформлен. 7 сентября 2017 г. Иванов П.П. получил указанную сумму и до настоящего времени ее не вернул.

В подтверждение приведенных обстоятельств истцом была представлена выписка из банковского счета, в котором основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства, не указаны.

Судом был установлен факт передачи денежной суммы Петрова С.С. и ее получение ответчиком. Однако, Иванов П.П. заявил, что снятая с его счета спорная денежная сумма принадлежит ему, он не получал указанную сумму от истца в дар или на каких-либо иных основаниях, а деньги, переданные ему Петровым С.С., были отправлены ему только для перевода. Каких-либо доказательств им представлено не было.

Вынося решение по данному делу, суд в мотивировочной части решения указал следующее: обязанность доказать обстоятельства неосновательного обогащения Иванова П.П. за счет принадлежащих Петрову С.С. денежных средств возлагается на истца. Последним не было представлено доказательств заключения между ним и ответчиком каких-либо сделок, в том числе займа. Передача денежных средств была произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

1. Определите нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к описанной ситуации.

2. Определите юридически значимые для дела обстоятельства.

3. Какие нарушения норм процессуального права были допущены судом?