По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен передал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин

По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен передал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и садового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание, одежду и т.п.) на общую сумму 10000 руб. в месяц. По условиям договора Соболев был обязан застраховать в пользу Партонена риск ответственности за неисполнение своих обязательств в АО «Петрострах», однако не сделал этого.

Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 8000 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Соболев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний использовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 6000 руб. в месяц. Возмущенный Партонен обратился с иском в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков.

В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость содержания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким образом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных услуг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения договора Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкротилось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Партонена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существование залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит достаточной гарантией интересов Партонена.

Какое решение должен принять суд?