По заключенному между сторонами договору коммерческой концессии правообладатель (ООО «Франчайзинг Сибири») предоставил пользователю (ИП Хохловой) комплекс результатов

По заключенному между сторонами договору коммерческой концессии правообладатель (ООО «Франчайзинг Сибири») предоставил пользователю (ИП Хохловой) комплекс результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, включавший зарегистрированный товарный знак и ноу-хау (в данном случае - технологическая и методическая информация, позволяющая повышать продажи товаров). Согласно пункту 3 договора за комплекс прав, приобретаемых по договору, ИП Хохлова ежемесячно должна выплачивать правообладателю вознаграждение в размере 15 000 рублей. Договор фактически был исполнен сторонами, однако не прошел регистрацию в Роспатенте.

Спустя полгода после заключения сделки ИП Хохлова обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора коммерческой концессии недействительным и взыскании с ответчика 95 тыс. руб. неосновательного обогащения. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования индивидуального предпринимателя, установил, что спорный договор не был зарегистрирован в соответствии с положениями ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, является недействительным. Поскольку истец перечислил ответчику 95 тыс. руб. во исполнение договора, который был признан судом недействительной сделкой, при этом наличие встречного предоставления ответчик суду не доказал, суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.

Прав ли суд?