После смерти родителей 16-летний Артем был передан на воспитание бабушки. Бабушка заботилась об Артеме, содержала и воспитывала его. Через год Артем пошел на курсы вождения и попросил бабушку продать полученный им по наследству старинный рояль, а на

После смерти родителей 16-летний Артем был передан на воспитание бабушки. Бабушка заботилась об Артеме, содержала и воспитывала его. Через год Артем пошел на курсы вождения и попросил бабушку продать полученный им по наследству старинный рояль, а на вырученные деньги купить мотоцикл.

Бабушка исполнила просьбу внука. Узнав о совершенной сделке, орган опеки и попечительства предъявил в суд иск о признании ее недействительной, обосновав свое требование тем, что бабушка Артема не имела права распоряжаться имуществом Артема без их ведома. Помимо этого в иске было указано, что 17-летнему Артему не может принадлежать мотоцикл на праве собственности до тех пор, пока он не получит водительское удостоверение.

Возражая против требований органа опеки и попечительства, бабушка Артема пояснила, что является опекуном внука и может самостоятельно распоряжаться его имуществом. Кроме того, сделка по продаже рояля была совершена по просьбе Артема и в его интересах.

Оцените правомерность доводов сторон. Какое решение должен вынести суд?