Условие задачи
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца об исключении участника из общества, поскольку тот не доказал хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.
Обращаясь с апелляционной жалобой, истец отметил, что им предоставлены надлежащие доказательства уклонения ответчика от участия в общих собраниях.
Правильно ли суд первой инстанции распределил бремя доказывания? Является ли систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества основанием для исключения из общества?
Ответ
Нет не правильно, так как в законе четко определена хозяйственная необходимость. В связи с чем, истец предоставил все необходимые доказательства для удовлетворения его требований.
Да является. На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном ...
