Условие задачи
Прохоров обратился в суд с иском к Мигуновой о защите авторского права, ссылаясь на то, что опубликованная ею на своем сайте фотография сделана им. Узнав о предъявленном иске, в суд с таким же требованием к Мигуновой обратилась Валина, полагая, что право авторства на фотографию принадлежит ей. Суд допустил Валину к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и назначил судебное заседание на 28 января 2017 г. В указанный день в суд явилась только Валина, о причинах своей неявки истец и ответчик суд не известили, при этом в деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Суд отложил заседание на 16 февраля того же года. На этот раз в суд явился только Прохоров, другие участвующие в деле лица о причинах своей неявки суд не известили. В деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Суд назначил новое заседание на 28 февраля. В назначенный день в суд явилась Мигунова. Остальные лица, участвующие в деле, отсутствовали, при этом в деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Сославшись на то, что причина неявки истца не является уважительной, суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
Правильны ли действия суда? Что означает термин «повторная неявка»? Неявка каких лиц, участвующих в деле, может привести к оставлению искового заявления без рассмотрения и при каких условиях?
Ответ
Согласно ст. 222 ГПК, основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения являются:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставить заявление без рассмотрения по второму этому ос...
