Главная
Библиотека
Гражданское право
Решением арбитражного суда была взыскана задолженность за выполненные работы в виде неосновательного обогащения. Суд указа...

Решением арбитражного суда была взыскана задолженность за выполненные работы в виде неосновательного обогащения. Суд указал на незаключенность договора подряда между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в связи с отсутствием в договоре условия о

«Решением арбитражного суда была взыскана задолженность за выполненные работы в виде неосновательного обогащения. Суд указал на незаключенность договора подряда между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в связи с отсутствием в договоре условия о»

8 октября 2025
Гражданское право

Условие:

Решить задачу по арбитражному процессу со ссылкой на статьи
Решением арбитражного суда от 01.09.2020 была взыскана задолженность в виде неосновательного обогащения за выполненные работы (ст. 1102 ГК РФ). В решении суд указал на незаключенность договора подряда между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в связи с отсутствием в договоре условия о сроке окончания работ (ст. 708 ГК РФ). В качестве основания для взыскания задолженности установил наличие между сторонами подписанного без возражений акта приема-передачи результата работ, стоимость которых отражена в акте и соответствует заявленной к взысканию сумме задолженности. Решение суда вступило в законную силу.
Впоследствии истец (подрядчик) обратился в арбитражный суд с другим исковым заявлением к ответчику (заказчик) о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, задолженность за которые взыскана в виде неосновательного обогащения решением арбитражного суда от 01.09.2020.
Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В частности, ответчик сослался на решение арбитражного суда от 01.09.2020, в котором дана правовая квалификация отношений сторон как бездоговорных в связи с незаключенностью договора и, соответственно, незаключенности в части условия указанного договора о неустойке за просрочку оплаты.
Относится ли вывод о незаключенности договора, отраженный в решении арбитражного суда от 01.09.2020, к установлению судом фактических обстоятельств дела или к их правовой оценке?
Возможно ли принять в качестве правомерного довод ответчика о преюдициальности решения арбитражного суда от 01.09.2020 в части вывода о незаключенности договора и, в зависимости от ответа на данный вопрос, каким должно быть решение о взыскании договорной неустойки?

Решение:

Для решения данной задачи необходимо проанализировать правовые аспекты, касающиеся преюдициальности и правовой оценки фактических обстоятельств дела. ### Шаг 1: Определение понятий 1. **Преюдиция** - это правовой институт, который предполагает, что определенные факты или правовые выводы, установленные в одном судебном акте, не могут быть оспорены в другом процессе между теми же сторонами, если они касаются тех же обстоятельств. 2. **Фактические обстоятельства** - это события, действия или состояния, которые суд устанавливает в ходе рассмотрения дела. 3. **Правовая оценка** - это выводы суда ...