Условие задачи
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска на Смирнова возложена обязанность вернуть Гаврилову сумму долга по договору займа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 000 рублей. В ходе исполнительного производства, возбуждённого по заявлению взыскателя Гаврилова, судебный пристав-исполнитель установил, что в собственности должника Смирнова имеется автомобиль стоимостью 850 000 рублей, и постановлением наложил на него арест. Смирнов оспорил постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль, мотивировав это тем, что решение судебного пристава-исполнителя нарушает предусмотренный статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Имеется ли основание для отмены постановления об аресте имущества должника?
Ответ
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Данный принцип основан на правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламе...
