Условие задачи
Решением районного суда Синичкину И.П. было отказано в удовлетворении его требования, предъявленного к Воронину М.С., о возврате телевизионной панели «Самсунг». Синичкин И.П. с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение отменить, вынести новое решение, которым обязать М.С. Воронина вернуть ему телевизор или его стоимость.
Поскольку судом первой инстанции рассматривалось требование Синичкина о возврате, а не стоимости телевизионной панели, то апелляционная жалоба была оставлена без движения. В определении в качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения судья указал на нарушение Синичкиным И.П. требования ст. 322 ГПК РФ о запрете заявления в апелляционной жалобе новых требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Какие требования следует считать новыми?
Правильно ли апелляционная жалоба оставлена без движения?
Ответ
Согласно фабулы задачи, новыми требованиями будут считаться - требование о возврате стоимости телевизора.
Апелляционная жалоба обосновано оставлена без движения, на основании следующего.
Согласно абз. 2 ч.2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции..
В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирую...
