Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15.03.2016 года отказано в удовлетворении иска М. к ООО «Авто-сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15.03.2016 года отказано в удовлетворении иска М. к ООО «Авто-сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд установил, что в связи с рассмотрением иска М. к ООО «Авто-сервис» ответчиком понесены и документально подтверждены расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13.04.2016 года с М. в пользу ООО «Авто-сервис» взыскано 57 000 руб.

На данное определение М. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение о взыскании судебных расходов как принятое с нарушением судом первой инстанции норм трудового и налогового законодательства, устанавливающих исключение из общих правил, закрепленных ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

1. Дайте квалифицированную юридическую консультацию по следующим вопросам:

- Как распределяются судебные расходы между сторонами?

- Какова особенность уплаты государственной пошлины в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ?

2. Дайте мотивированное заключение относительно законности определения суда о взыскании с М. судебных расходов.