Условие:
Сайкина купила в комиссионном магазине меховую шубу и через некоторое время обнаружила, что в отдельных местах мех изъеден молью. В связи с этим она обратилась к директору магазина с требованием принять шубу обратно и возвратить ее стоимость или же уменьшить покупную цену. Директор это требование отклонил, ссылаясь на то, что купленные в комиссионном магазине вещи возврату не подлежат, а недостатки могли возникнуть в то время, когда шуба находилась у Сайкиной.
Не согласившись с подобным объяснением, Сайкина предъявила иск к комиссионному магазину. По заключению товароведческой экспертизы мех испорчен молью давно, до того, как магазин принял шубу на комиссию. Представитель магазина заявил, что, поскольку мех испорчен не по вине магазина, то он ответственности не несет.
В качестве свидетеля в суд была вызвана бывшая собственница проданной шубы, которая заявила, что сданная ею на комиссию шуба не имела никаких дефектов и приемщик магазина не обнаружил при ее осмотре каких-либо недостатков.
В какой срок Сайкина была обязана известить директора о недостатках покупки?
Правомерны ли требования Сайкиной по принятию шубы обратно и возвращению ее стоимости?
Будет ли правомерным требование об уменьшении покупной цены шубы и возвращении соответствующей разницы Сайкиной?
Обоснована ли ссылка директора комиссионного магазина на то, что купленные вещи возврату не подлежат?
