Условие задачи
Самойлов обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда о разделе совместно нажитого имущества. В заявлении Самойлов указал, что при разделе совместно нажитого имущества в период брака с Самойловой он не знал, что Самойловой принадлежит на праве собственности автомобиль «Daewoo Nexia» 2011 года выпуска, Самойлова в суде умолчала о данном автомобиле. Полагая, что Самойлова дала в суде заведомо ложные показания относительно имеющегося совместно нажитого имущества в период брака с Самойловым, просит пересмотреть решение суда.
1. Дайте определение вновь открывшихся обстоятельств.
2. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
3. Можно ли считать умолчание Самойловой о принадлежащем ей автомобиле заведомо ложным показанием?
Ответ
1. В соответствии с ч.3 ст. 392 ГПК РФ, к новь открывшимся обстоятельствам относятся:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором с...
