Условие задачи
Самородкова сдала в комиссионный магазин «Гобсек» золотые изделия для реализации на сумму 39 тысяч 886 рублей. Часть изделий была магазином реализована, и некоторая сумма была выплачена комитенту. Оставшуюся сумму в размере 19 тысяч 853 рубля магазин отказался выплатить одномоментно, мотивируя тем, что произошла кража, и много товара и денег было похищено, но возможна выплата частями. Однако Самородкова отказалась принимать деньги по частям, требуя расторжения договора и возврата вещей или денег.
Не найдя компромисса, она обратилась в суд с просьбой взыскать с магазина не только сумму долга по договору комиссии, но и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда, а также оплату услуг адвоката. В результате сумма, требуемая истицей с магазина, возросла до 46 тысяч рублей, с чем представитель ответчика категорически не согласился, считая ее завышенной.
Кто прав в данном споре? Правомерно ли требование истицы компенсировать моральный вред, если да, то почему?
Ответ
Согласно условиям задачи, между Самородковой (комитент) и комиссионным магазином Гобсек (комиссионер) был заключен договор комиссии. Предметом договора комиссии являлись действия комиссионера от своего имени, по поручению и за вознаграждение за счет комитента осуществлять, связанные с продажей в магазине золотых изделий, принадлежащих комитенту на праве собственности и переданных комиссионеру на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 1 ст. 990 ГК по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну...
