Собственник нежилого здания НАО «Квартет» (арендодатель) и ООО «Мираж» (арендатор) 1 марта 2017 г. подписали между собой договор аренды здания сроком на 10 лет. Согласно договору здание подлежало передаче арендатору путем оформления акта приема-передачи

Собственник нежилого здания НАО «Квартет» (арендо- дитель) и ООО «Мираж» (арендатор) 1 марта 2017 г. подписали между собой договор аренды здания сроком на 10 лет. Согласно договору нание подлежало передаче арендатору путем оформления акта при- ма-передачи после государственной регистрации договора.
Государственная регистрация договора была осуществлена в уста- Повленном порядке 15 июня 2017 г. Однако при оформлении акта приема-передачи здания было установлено, что на основании договора пренды, заключенного 1 апреля 2017 г. сроком на два месяца, здание Уже передано другому арендатору - производственному кооперативу «Витязь». По истечении двухмесячного срока аренды 31 мая 2017 г. Кооператив заявил о своем преимущественном праве на продление договора.
Собственник здания пояснил, что здание было им сдано в кратко- прочную аренду, поскольку срок регистрации ранее заключенного до- вора затянулся и ему необходимо было поправить свое финансовое положение. Условие о возможности расторжения договора в одно- тороннем порядке в тексте краткосрочного договора аренды указано не было, поэтому собственник решил не предпринимать какие-либо действия по его освобождению, опасаясь предъявления к нему иска ■ позмещении убытков.
000 <<Мираж» предъявило к кооперативу виндикационный иск, Пребуя передать ему здание.
Кооператив возражал против заявленных требований, утверждая, по ООО «Мираж» не является ни собственником, ни фактическим Мадельцем, ни юридическим владельцем здания, следовательно, не об- надает правом на предъявление виндикационного иска.