Шофер автобазы Иванов в выходной день пришел на территорию гаража, ключи от которого находились у него по договоренности с начальником гаража, и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, самовольно взял машину из гаража.

Шофер автобазы Иванов в выходной день пришел на территорию гаража, ключи от которого находились у него по договоренности с начальником гаража, и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, самовольно взял машину из гаража.

В пути следования Иванов при обгоне машины в условиях тумана не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомашиной, принадлежавшей Волкову, в которой ехал пассажир Петров.

Пассажир Петров получил увечье, повлекшее 60% утраты трудоспособности, в связи с чем он предъявил иск к Волкову и автобазе как владельцам столкнувшихся источников повышенной опасности. Волков, возражая против требований Петрова, указывал, что вред причинен ему по вине Иванова, который и должен быть ответчиком по делу. 

Автобаза, возражая против иска Петрова, ссылалась на то, что, во-первых, машина, которую самовольно взял из гаража Иванов, вышла из ее владения помимо ее воли и потому она не может нести ответственность за причиненный Петрову вред и, во-вторых, столкновение автомашин произошло в результате действия непреодолимой силы — тумана и, следовательно, не только автобаза, но и Волков должны быть освобождены от ответственности. 

Определите подведомственность, подсудность, госпошлину, состав лиц, участвующих в деле, вид иска, предмет и основание иска, судебные доказательства.