Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 65 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю

Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 65 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происше­ствием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Кислов, управлявший автобусом.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2012 г. иск удов­летворен полностью.

21 февраля 2012 г. Кислов подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вы­яснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.

Оставляя без изменения решение районного суда, суд апелля­ционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспорт­ного происшествия он самовольно выехал на линию, в связи, с чем он и должен нести ответственность за причиненный вред.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?