Торговый дом, зарегистрированный в Англии, обратился в арбитражный суд РФ с иском к российскому публичному акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Россию сахара

Торговый дом, зарегистрированный в Англии, обратился в арбитражный суд РФ с иском к российскому публичному акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Россию сахара согласно договору международной купли-продажи. Российское внешнеторговое объединение выдвинуло возражения против иска со ссылкой на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты подлежавшего поставке сахара, были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет торгового дома в зарубежном банке.

К моменту предъявления иска по факту хищения возбуждено уголовное дело в иностранном государстве. Внешнеторговое объединение, возражая против исковых требований, ссылалось на то, что сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации, учитывая, что к контракту в качестве применимого стороны избрали российское право.