Трухачева обратилась в суд с иском о взыскании с Ложникова 10 000 руб. По утверждению истицы, ответчик 6 месяцев назад взял у нее указанную сумму взаймы.

Трухачева обратилась в суд с иском о взыскании с Ложникова 10 000 руб. По утверждению истицы, ответчик 6 месяцев назад взял у нее указанную сумму взаймы. Однако в определенный договором срок денег не возвратил. В исковом заявлении Трухачева указала на предполагаемые возражения ответчика, так как до обращения ее в суд он заявил, что деньги истице уже отдал и в подтверждение предъявил поддельную расписку. Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после опроса ответчика, производства экспертизы по вопросу об установлении подложности расписки. Трухачева подала жалобу, в которой возражала против предварительного опроса ответчика, считая, что это затянет дело. 

Правильно ли поступил судья? Допускается ли обжалование определения судьи о проведении подготовки дела к судебному разбирательству?