Трухина обратилась в суд с иском о взыскании с Лемасова 10 000 руб. По утверждению истицы, ответчик 6 месяцев назад взял у нее указанную сумму взаймы, однако в определенный договором срок денег не возвратил.

Трухина обратилась в суд с иском о взыскании с Лемасова 10 000 руб. По утверждению истицы, ответчик 6 месяцев назад взял у нее указанную сумму взаймы, однако в определенный договором срок денег не возвратил. В исковом заявлении Трухачева указала на предполагаемые возражения ответчика, так как до обращения ее в суд он заявил, что деньги истице уже отдал, и в подтверждение предъявил поддельную расписку. Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после опроса ответчика, а также производства экспертизы по вопросу об установлении подложности расписки. 

Трухина обратилась за консультацией к адвокату, поставив перед ним следующие вопросы: 

1. Правильны ли разъяснения судьи? 

2. Можно ли подать жалобу в вышестоящий суд по поводу устного разъяснения судьи, поскольку она возражает против предварительного опроса ответчика, считая, что это затянет дело? 

3. Допускается ли обжалование определения судьи о проведении подготовки дела к судебному разбирательству? 

Какую консультацию должен дать юрист?