Условие:
Туристическое агентство «Кушелевка» в организации зарубежного туризма взаимодействовало с крупной туристической фирмой из Москвы «Экстратур». Взаимоотношения между организациями регулировались договором, в котором обе фирмы именовались партнерами. С подачи московского партнера агентство «Кушелевка» выступило организатором международного туристического морского суперкруиза, зафрахтовав для этого пассажирский лайнер у одного из пароходств страны — участницы СНГ. Круиз, однако, не получился: в первом же средиземноморском порту, куда в соответствии с графиком зашел теплоход, местными властями была предпринята попытка арестовать судно по указанию суда в обеспечение иска, предъявленного к пароходству его кредиторами. После того, как аналогичная попытка была предпринята в следующем порту захода на территории уже другого государства, капитан судна был вынужден повернуть назад и теплоход «не солоно хлебавши» вернулся в Одессу. Туристы предъявили претензии агентству «Кушелевка», требуя вернуть деньги, заплаченные за путевки, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Агентство «Кушелевка» оказалось не в состоянии удовлетворить все претензии за счет своих активов. Поскольку круиз был организован по инициативе московского партнера, агентство «Кушелевка» предложило фирме «Экстратур» взять на себя покрытие части убытков, возникших в связи с неудавшимся круизом. Фирма «Экстратур» отклонила это предложение, ссылаясь на то, что в договоре, заключенном между партнерами, не предусмотрены подобные обязательства и взаимная имущественная ответственность партнеров. Группа туристов, чьи убытки, возникшие в связи с неудавшимся круизом, не были возмещены, предъявила в арбитражном суде иск о признании агентства «Кушелевка» банкротом. Должна ли туристическая фирма «Экстратур» нести ответственность по обязательствам агентства «Кушелевка», возникшим в связи с неудавшимся круизом? Каким образом может быть реализована ответственность фирмы «Экстратур» в случае, когда а) туристы требуют от
