Условие задачи
Учительница начальной школы Алова была задержана по подозрению в совершении преступления – злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Задержание производилось в присутствии ее учеников и соседей. Через три дня Алову освободили, и в дальнейшем уголовное дело в отношении нее было прекращено за отсутствием состава преступления. Потерпевшая обратилась в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного дознания. Суд отказал Аловой в иске, основываясь на том, что согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещение такого вреда возможно только в определенных случаях, но в этом перечне нет незаконного задержания по подозрению в совершении преступления. Алова обратилась в Конституционный Суд с заявлением о проверке соответствия Конституции РФ положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ.
Правильно ли решение суда общей юрисдикции? Какой может быть позиция Конституционного Суда? Определите условия ответственности за вред, причиненный Аловой.
Ответ
Учительница начальной школы Алова не могла быть задержана по подозрению в совершении преступления злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ), т.к. субъект ответственности по данной статье специальный - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
В данной ситуации решение суда общей юрисдикции неправильное.
Однако, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения следует обращать внимание на соблюдение требований ст.10, 94 УПК РФ, в соответствии с которыми: до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часо...
