Унитарное предприятие и предприниматель в отсутствие согласия муниципального образования – собственника имущества предприятия – 01.01.2015 г. заключили договор аренды, по которому

Унитарное предприятие и предприниматель в отсутствие согласия муниципального образования – собственника имущества предприятия – 01.01.2015 г. заключили договор аренды, по которому предприятие передало предпринимателю во временное возмездное владение и пользование находящееся у него на праве хозяйственного ведения нежилое здание. Названный договор был заключен сроком на пять лет, однако его государственная регистрация осуществлена не была.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о государственной регистрации договора аренды. Вступивший в дело в качестве третьего лица уполномоченный орган местного самоуправления (представитель собственника имущества) заявил самостоятельное требование о признании договора аренды недействительным и о применении последствий его недействительности (выселении истца из здания), обосновав его отсутствием согласия собственника имущества на передачу здания в аренду (пункт 2 статьи 295 ГК РФ). Истец заявил, что не знал, что такое согласие требуется.

1. Дайте понятие недействительных сделок и их правовых последствий.

2. Сравните оспоримые и ничтожные сделки (не менее чем по трем критериям). 

3. Установите соответствие между нарушением формы сделки и последствием такого нарушения:

1) Несоблюдение простой письменной формы договора проката;

2) Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости;

3) Отсутствие нотариального удостоверения договора ренты;

4) Несоблюдение письменной формы аренды транспортного средства с экипажем;

5) Отсутствие государственной регистрации договора аренды предприятия.

А) Невозможность ссылаться на свидетельские показания;

Б) Незаключенность договора;

В) Недействительность сделки.

4. Какое решение должен принять суд по данному делу? Мотивируйте свой ответ нормами гражданского права.