В декабре 2019 г. Ваганов заключил с туроператором «Монплезир» договор на предоставление туристско-экскурсионных услуг в поездке по маршруту Теберда – Домбай

В декабре 2019 г. Ваганов заключил с туроператором «Монплезир» договор на предоставление туристско-экскурсионных услуг в поездке по маршруту Теберда – Домбай. В пакет услуг входили проезд комфортабельным автобусом и проживание на базе отдыха в Теберде в 2-местном номере с удобствами и двухразовым питанием. Отдельно была оплачена пешеходная экскурсия по послеку Теберда.

Прибыв на место отдыха, Ваганов обнаружил, что номер не пригоден для проживания: помещение не отапливалось, стены покрыты плесенью, на базе отдыха не было повара, и отсутствовал пищеблок. Туроператор поселил Ваганова в помещение сестры-хозяйки, не предназначенной для проживания.

Удовлетворить претензию Ваганова туроператор отказался, в связи с чем последний обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Ответчик иска не признал, указав, что услуги Ваганову были оказаны в полном объеме. О том, что база не сможет принять туристов, заранее известно не было, поэтому возникла форс-мажорная ситуация. По поводу пешеходной прогулки представитель ответчика пояснил, что хотя она и не была проведена, но «хождение на свежем воздухе в поисках места размещения с руководителем группы можно зачесть как пешеходную прогулку».

Ваганов представил в судебном заседании фотоснимки помещений, где он был размещен, и просил приобщить их к материалам дела. 

Им также было заявлено ходатайство о направлении судебного поручения в Пролетарский районный суд г. Тулы с целью допроса свидетеля Фанова, который не смог приехать в Ростов по болезни. Свидетель может подтвердить факты ненадлежащего оказания услуг, на которые ссылается Ваганов.

Судья отказал в приобщении к делу фотоснимков, указав, что они не относятся к делу и вызывают у него сомнения в подлинности, поскольку были сделаны с помощью цифровой камеры мобильного телефона и легко могли быть изменены.

Удовлетворить второе ходатайство судья также отказался, обосновав это тем, что свидетельские показания в деле не требуются, поскольку обязанность доказывания надлежащего оказания услуг возложена на ответчика.

Определите предмет доказывания по данному делу. Как распределяются обязанности по доказыванию обстоятельств дела? Правильны ли действия и разъяснения судьи?