В исковом заявлении о порядке осуществления своих родительских прав истец Сотейников просил определить следующий порядок общения с дочерью: в выходные дни (субботу, воскресенье и праздники) по шесть часов в день

В исковом заявлении о порядке осуществления своих родительских прав истец Сотейников просил определить следующий порядок общения с дочерью: в выходные дни (субботу, воскресенье и праздники) по шесть часов в день без присутствия матери; одну неделю в году, включая возможность поездки в отпуск; в день рождения ребенка в течение четырех часов, а также беспрепятственно общаться с ребенком по телефону.

Решением Братского городского суда Иркутской области был определен следующий порядок общения отца Сотейникова с несовершеннолетней дочерью Ириной: каждый вторник месяца с 18.00 до 20.00 часов, каждую субботу месяца с 12.00 до 20.00 часов. Не согласившись с решением суда 1-й инстанции, Сотейников подал апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда, в которой указал, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с 18.00 до 20. 00 часов по вторникам и с 12.00 до 20.00 по субботам не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка, исходя из привычного для нее времени подъема утром в выходные дни, времени подготовки ко сну вечером в будние дни.

Кроме того, апеллятором отмечалось, что суд не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом (эпилепсия, идеопатическая ремиссия), не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка. Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.

Составьте апелляционную жалобу от имени Сотейникова.