Условие задачи
В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в удовлетворении требований ООО «Пятерочка» к Иванову О.А. о взыскании убытков, причиненных обществу его незаконными действиями. Суды отказали в удовлетворении требований общества по причине их недоказанности.
В качестве обоснований ответчик ссылался на тот факт, что судами неправильно распределено бремя, так как не истец должен был искать и представлять информацию, утаиваемую директором, а наоборот, ответчик должен был опровергать доводы, представленные истцом.
Суд кассационной инстанции отменил судебные постановления и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оцените законность действий Арбитражного суда Московского округа. Как распределяется бремя доказывания в делах о взыскании убытков с управляющих.
Ответ
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, Арбитражный суд Московского округа вынес законное решение.
Представляется обоснованным определение предмета доказывания по делам о возмещении убытков, причиненных обществу его управляющим, как совокупно...
