В мотивировочной части судебного решения указано: «Страховщик не вправе в последующем предъявить регрессные требования к причинителю вреда П., поскольку указанное лицо имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был

После вынесения решения о взыскании со страховой компании страховой выплаты по ОСАГО судья обнаружил, что в мотивировочной части решения указано: «Страховщик не вправе в после дующем предъявить регрессные требования к причинителю вреда П., поскольку указанное лицо имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред». В то же время при рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что П. управлял транспортным средством без соответствующего на то права, доказательства чего были представлены в судебное заседание и исследовались судом.
Судья, рассматривавший дело, по собственной инициативе внес исправления в текст судебного решения, изменив указанную фразу, изложив ее следующим образом: «Страховщик вправе в последующем предъявить регрессные требования к причинителю вреда П., поскольку указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред». Исправления были заверены оговоркой «исправленному верить» и подписью судьи. Исправленное решение было направлено лицам, участвующим в деле.
Вправе ли суд по собственной инициативе изменить мотивировочную часть судебного решения?
В чем заключается недостаток решения?
Может ли он быть устранен судом, его вынесшим? Если да, то каким образом?