Условие задачи
В начале 1995 г. европейский концерн «Paclan», зарегистрированный в ФРГ, объединяющий три компании в Бельгии, Нидерландах и ФРГ, подал в Комитет по патентам и товарным знакам РФ (Роспатент) заявку на регистрацию товарного знака «Паклан». Однако в регистрации знака концерну было отказано со ссылкой на то, что ранее поступила заявка на аналогичный товарный знак от АО « Московское патентное бюро» в связи с чем в 1994 г. товарный знак «Паклан» за № 116503 для обозначения товаров 6, 16, 21-го классов (алюминиевая фольга, домашняя утварь, посуда) был зарегистрирован на имя этой российской организации. Концерн предъявил в арбитражный суд РФ иск об отмене регистрации названного товарного знака на имя российской организации. На момент предъявления иска АО «Московское» патентное бюро» успело переуступить права на использование товарного знака другой российской организации по лицензионному договору.
Правомерны ли притязания концерна на обладание товарным знаком «Паклан» в РФ? Какие аргументы может выдвинуть концерн в обоснование своей позиции и каковы возможные контраргументы ответчика? (ПК-4; ПК-6; ПК-9; ПК-19).
Ответ
С точки зрения российского законодательства действия такого рода представляют собой злоупотребление правом (согласно ст. 10 ГК РФ), они могут быть признаны судом недобросовестной конкуренцией, и, если такие действия предпринимателя противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, справедливости и разумности (в соответствии со ст. 4 Закона от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с последующими изм.), этот Закон распространяется на случаи, когда приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты...
