Условие задачи
В производство судебному приставу-исполнителю Ленинского р-на поступил исполнительный лист суда о взыскании с банка «Император» 120 тыс. руб. в пользу Корепина, взысканных им, как вкладчиком банка в связи с отзывом у банка лицензии на банковскую деятельность. Пристав арестовал имущество банка на сумму долга и передал его на реализацию.
Через месяц после возбуждения этого производства (имущество находилось на реализации) судебному приставу-исполнителю поступило еще 40 исполнительных листов о взыскании с этого же банка денежных сумм в пользу других вкладчиков. 41 исполнительный лист был объединен в сводное исполнительное производство. Выявленного имущества явно не хватало для полного удовлетворения требований всех вкладчиков, поэтому приставом вырученная от реализации имущества банка сумма была поделена между всеми вкладчиками пропорционально сумме их вкладов.
Корепин обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя жалобу тем, что он первый добился решения суда в свою пользу, в отношении него первого возбуждено исполнительное производство, поэтому деньги он должен получить вперед всех остальных вкладчиков, т.е. полностью. Требования всех остальных удовлетворять исходя из даты вынесения решения суда или даты возбуждения исполнительного производства по каждому из исполнительных документов.
Обоснованы ли доводы жалобы? Правильно ли возбуждено сводное исполнительное производство? Вправе ли пристав исполнять требования исполнительных документов в пользу взыскателей – вкладчиков в отношении банков, у которых отозвана лицензия на совершение банковских операций?
Ответ
А) 3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределя...
