Условие задачи
В районном суде рассматривалось дело по иску Алексеевой к ПАО «Урал-Телесеть» о признании трансляции телепрограммы по сетям открытого доступа в доступное для просмотра детьми время нарушением законодательства о средствах массовой информации, а также о запрете трансляции этой телепрограммы в промежуток времени с 4 часов утра до 23 часов вечера. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что телепрограмма носит эротический характер, поэтому ее трансляция в дневное время может нанести вред психическому здоровью несовершеннолетних зрителей.
В ходе судебного разбирательства к материалам дела в качестве доказательств были приобщены 193 диска с видеозаписями выпусков теле- программы. Что же касается ходатайства ответчика о просмотре этих видеоматериалов, то суд его отклонил. При этом он сослался на большой объем представленных в суд видеоматериалов, а также на то, что они уже были предметом исследования эксперта при производстве ранее назначенной судом искусствоведческой экспертизы. Суд ограничился обозрением упаковок дисков с обозначением наименования записанных на них программ.
Правильно ли поступил суд?
Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?
Ответ
Как мы видим из условия задачи, суду первой инстанции было заявлено на основании ч. 1 ст. 157 и ч. 2 ст. 185 ГПК РФ ходатайство об исследовании доказательств по делу путем просмотра дисков с видеозаписями программы.
Суд его отклонил. При этом он сослался на большой объем представленных в суд видеоматериалов, а также на то, что они уже были предметом исследования эксперта при производстве ранее назначенной судом искусствоведческой экспертизы.
Таким образом, суд, рассматривая дело, не просмотрел ни одной видеозаписи, ограничившись внешним изучением дисков (носителей информации), на...
