Условие задачи
В результате пожара, возникшего по вине Курицина П.Я., сгорел автомобиль, принадлежащий Ободову И.Г. На основании решения суда общей юрисдикции с Курицина в пользу Ободова взыскано 540 000 рублей в возмещение вреда, причиненного его имуществу. Ответчиком в установленном законом порядке были обжалованы все судебные постановления, вынесенные судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. По истечении месяца после вынесения Президиумом Верховного Суда РФ постановления об оставлении оспариваемых судебных постановлений без изменения, а надзорной жалобы без удовлетворения в отношении Курицина П.Я. дознавателем органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст.168 УК РФ (уничтожение имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем) вследствие применения акта амнистии. Курицин обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Имеются ли в данном случае основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?
Ответ
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к числу новых обстоятельств относит отмену судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Пункт 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прек...
